用户名:   密码: 注册 求助申请 我要举报

您当前位置: 首页 > 预警曝光

逐条反驳攀宝同馨新零售的《律师声明》

作者:微商电商调研 2022-05-11 19:30:43 参与跟帖(0) 浏览次数:236

直销之窗05月11日发布:2022年5月8日,本平台(微商电商调研)发布了题为《攀宝同馨新零售:普通食品宣传医疗功效,八级代理模式如何解读?》的报道,一天后,北京市道可特律师事务所受北京攀宝同馨健康科技有限公司向本平台送达了《律师声明》。


图片

图片


针对该《声明》所涉及到的种种内容,本平台在此逐条予以答复:

 

其一,实缴资本、参保员工情况

 

《声明》提到攀宝同馨公司并非“无任何实缴资本”,而事实上,据北京攀宝同馨健康科技有限公司的2020年度报告显示,该公司股东的实缴出资额为0元,文章内容依据于此。

 

图片


至于《声明》声称的“北京攀宝同馨公司已逐月为多名员工缴纳社保”,其实和文章的实际内容也没有任何冲突,文章写明了引用的依据是2020年报(公示时间2021年6月)的数据,因而,2021年6月之后,攀宝同馨公司是否给员工缴纳了社保,与文章内容毫无关系。

 

其二,产品涉嫌虚假宣传问题

 

《声明》提到有关产品的宣传内容是否属于虚假广告应由监管机构判定,而本文中提到的“可以虚假广告对其定性”的理论来源便是《中国市场监管报》发布的题为《关于普通食品广告宣传保健功能的定性探讨》的文章,关于定性的探讨有原文出处,并非个人评判,且在相关段落,作者也未在主观上发表过任何观点和结论,依据与表述纯粹引用。

 

图片


(来源:中国市场监管报)

 

其三,“攀宝沸石诈骗案”是否有关

 

《声明》指出攀宝同馨成立于2020年,“攀宝沸石诈骗案”早已完结,作者不能通过主观判断认定二者关联密切。而文章写道:据企查查显示,参与“攀宝沸石诈骗案”的翁涛名下的凯富创通联合控股集团有限公司所投资的河北攀宝沸石科技有限公司与如今的攀宝集团、北京攀宝生物科技有限公司的确曾经关联相当密切。

 

图片

(图片来源:企查查)

 

这一点不辩自明,文章提到与“攀宝沸石诈骗案”相关的是北京攀宝生物科技有限公司,而非北京攀宝同馨健康科技有限公司,《声明》本身就是在偷换概念。至于攀宝集团与“攀宝沸石诈骗案”的关联,如上图所示,两者间的投资关系已显而易见,所以文章在相关段落的表述到底是“主观”还是“客观”,已无需赘述。举个不恰当的例子,如果本平台说1+1=2,而攀宝方面非要说这个结论是主观判断的,那倒也没办法。

 

其四,代理模式是否属于集资诈骗

 

《声明》提到攀宝同馨新零售推行的代理模式是否属于集资诈骗应由审判机关决定。而文章只是在客观陈述攀宝同馨现行的模式,根本就没有哪一句话指出其模式属于“集资诈骗”。如今回过头来看,反倒是这篇《声明》的“先发制人”,倒有些“此地无银三百两”的意味。

 

关于攀宝同馨新零售的产品是否涉嫌虚假宣传、模式是否存在问题,本平台已在近日将相关证据材料提交到北京12345平台,等待后续处理结果的反馈。至于攀宝同馨新零售在今后会如何发展?对此,微商电商调研将继续保持关注。


分享到:
广告一

网友评论

以下是对[传销组织号称交6.98万三年赚千万 800余人被骗] 的评论
已有0条评论
0/200
 匿名
二维码
二维码
二维码
二维码